关注那些进不了大学的60%的人，解决他们的出路，这才是问题的要害。

（葛剑雄教授一向很任性，勇于直言不讳。或许你我都不能全然认同他在本文中的所有观点，但读罢此文仍然会对我们有所启发。）

今天上午我们去人民大会堂列席人大开幕式，重头戏是听李总理的《政府工作报告》，下午我们讨论这个报告。当然我们跟“人大”不同，“人大”是需要审议和投票通过的，我们可以提意见，我们“政协”不是权力机关，用不到我们投票。

报告中，我关心的还是教育方面，因为我是教育界的。而且我感到中国的教育也的确值得大家来关注。

这几年我经常强调一句话“中国的教育问题，还是教育的中国问题”。为什么说是“教育的中国问题”呢？因为教育已经跟中国很多本来不该和教育有关的东西搞在一起了。你看全世界有哪个国家全民关注高考到了中国的程度的？有没有哪个国家从高考的激烈竞争，往前一直延伸到中考、小升初、幼升小的？我曾开过玩笑：如果这个情况不改变，下一步就是胎教竞争甚至基因配对了。

中国的教育问题，因此也成了教育的中国问题。不要说爷爷奶奶都参与进来，亲友通通都要联系，黑道白道一起用，就为了孩子上大学。好多造假、作弊都是家长参与的，甚至背后还有犯罪集团和利益团伙。这是什么原因呢？

去年开“两会”的时候，教育部公布了要实施的几项政策，第一项就是高考改革。我当时就发表不同意见，我认为那是舍本逐末，今年我还是反对。

对上海和另一个省份已经公布的高考改革方案，我可以预言，有的是做不下去的，有的会是适得其反。举个例子，上海现有的方案里面讲到外语考试：考生可以考两次外语，取其中成绩好的一次。你以为这是减轻负担吗？如果没有考满分，有谁考了第一次后敢放弃第二次的？这样考一次变成考两次，不是负担更重吗？

有的愿望是良好的。比如多元录取，参考学生其它的表现。请问表现怎么打分呢？描述性的句子怎么比较呢？不同的老师和校长掌握的标准会一致吗？打分会公平吗？这种改革，不仅没有减轻学生负担，反而还可能增加不少考试的社会成本。

在功课压力没有减轻的前提下，学生选择的考试科目肯定是重点考虑哪门功课容易得高分，而不是考虑兴趣和将来的发展方向。

问题的根源在哪里呢？

一是，这种改革，改变不了中国大学的毛录取率40%这个比例。不管用什么方法考试，最后只能选出40%的人来上大学，无非是这40%和那40%的差别。

二是，这种改革是针对以前高考的弊病了吗？但现在看不出以前的高考有多少弊病。你说不公平，中国有那么多年的考试经验，现在看来基本上都是合理的。有人说“高分低能”，那么请问招进大学的能力就差吗？有人说考试的压力影响了发挥，那这是个人的原因，还是考试制度的责任呢？目前为止，没有有说服力的调查来证明以前的高考有多少弊病。因此改革的前提就是盲目的。有人说“一考定终生”，现在今年考不上，明年可以再考啊。再说人生很多的考试都只有一次，公务员考试，运动员的比赛等等，并不算不公平。

那么最重要的问题在哪里呢？其实去年“两会”期间，俞正声主席来的那次，我已经把这个观点说了，中国教育最大的问题是，我们不是真正的全民教育。

我们把过多的精力关注在高考上，认为只有高考才能显示我们的教育水平。关注那些进不了大学的60%的人，解决他们的出路，这才是问题的要害。国家要引导他们在考大学之前就进行分流，有好的出路，这样才能让大家都没有压力。这个问题迟迟得不到重视和解决。

现在为什么所有的家庭困难再多也要考大学呢？有的家长明明知道自己的孩子不喜欢读书，不具备这个能力，还是让他们上，甚至为此行贿、买卖，为什么呢？原因就是，上大学以外的学生，没有很好的出路，将来不可能有同等的社会地位，得不到同样的尊重。这才是问题的要害。我们的农民、工人，他们的社会地位很明显是降低了。同一个企业、单位里，没有大学文凭的人能和有大学文凭的人平起平坐吗？还有农村的孩子，因为政策的原因，除了上大学，进城根本没有出路。这样才导致所有人都为了高考而努力。